中医杂谈
各位同行的友人大家好,上一期文章阐述了伤寒与温病的一些概念,此篇文章简述一下《伤寒论》与《温病学》更进一步的关系。
《伤寒论》中所说的伤风与伤寒,风与寒不可截然分开,往往风中带寒,寒中夹风,未必纯寒纯风,只是哪一方占比多,谁占了上风,便以某为主,我们便说伤了风,或伤了寒。大自然中风寒也不可能断然分开,往往也是风中夹寒,寒中夹风,风与寒的关系,就像咱们说气与血一样,风为寒之帅,寒为风之母,寒能载风,风也能推动着寒走,二者是相互依存的关系。只不过风与寒所占比例的大小不同,所表现出的症状不同罢了,我们看风与寒是谁为主,便谓之或伤风,或伤寒。
至于《温病学》理论,所用的是卫气营血及三焦辨证体系,我们一般人把卫分证认作表证,气营血证逐渐入里,可温病学家行文并未这么说,而银翘散、桑菊饮等温病名方,确实是辛凉轻宣,能治疗卫分证,但未必就是辛凉发汗解表,这是后人没把伤寒与温病的概念搞清,戴错了帽子,二者是来自于二种辨证理论体系。
那么,温病学是怎么来的呢?自仲景《伤寒论》六经体系建立以后,在一千多年的的时间里,医学界鲜有出长沙之右者,故相对来说大多数时间医学理论处于静止期,在这期间,虽有人在前贤基础上多加演绎,终属萧规曹随,基本未有人提出新的疾病辨证体系,只是到了明清以后,有许多南方的医学家发现伤寒某些经方在南方方证不好把握,(也就是说我们有些兽医不管三七二十一看到病毒病就上双黄连这是不对的),不像在中原那样用起来得心应手,觉得似乎有瘕疵,便积极主动地研究起来,结果发现江南多雨多湿多瘴疠,于是便因地制宜,另起炉灶,在继承先贤的基础上,自成体系,建立起另一套理论,这便是《温病学》(以病毒病为主的一门学科)。
研究温病的成名大家一般都是南方人,明清以降,趋于完善,著作林立,得于名扬,响彻南国,不得不说这是中医界的一大幸事,这其中又以吴又可、叶天士、吴鞠通、薜生白、余师愚、王孟英、杨栗山等有书传世,载史最名。到了现代,又有川医浦辅周、江西姚荷生为代表,在应用伤寒时参以温病,临证时取得很多经验与成绩(所以作为一个兽医工作者一定要辩证施治,而不是盲目的套用一些经方)。其实,伤寒与温病的关系,是相互补充的关系,而不是互相否定的关系,二者是相辅相成的,不是相互排斥的。
因地因人制宜,辨证施治,历来为中医的根本大法,这在伤寒与温病的关系上,更彰显出二者互参的重要性,在中医的治则中,由于地域的不同,若顾此失彼,都不是一种完美的治法,这点大家可在漫长的工作中慢慢体会,一旦悟出,则会豁然开朗,若在伤寒与温病之间搭起桥梁,那在治疗传染性强的瘟病时,便会游刃有余,成为一代名医,造福一方。
以上即是本人对《温病学》和《伤寒论》的一些观点,由于篇幅有限不在赘述,本期就先谈到这里,下期继续给大家深入的讲解。