中医杂谈

各位同行的友人大家好;由于经常有一些朋友咨询我一些中医的问题，但是我发现很多朋友都把《温病学》和《伤寒论》搞反了，接下来我简单介绍一下，欢迎大家批评指正。

论《温病学》和《伤寒论》的关系

《温病学》和《伤寒论》作为中医医学四大经典之二，不仅在学术思想上奠定了中医理论的基础，更是在临床辩证用药时有着重要的指导意义。自清代以来，随着温病学的形成和发展，在中医界围绕着对温病学的评价及其与伤寒论的关系展开争论。伤寒论学派认为：伤寒是一切外感热病的总称，温病自属其中。而温病学派则认为：温病讲温热性外感病而伤寒讲风寒性外感，把两者对立起来。 

温病学说和伤寒学说不同，它形成的年代较晚。在《黄帝内经》虽然也提到了温病，比如《素问·生气通天论》中说：“冬伤于寒，春必病温”，《素问·阴阳应象大论》中又说：“冬伤于寒，春必温病”。这两篇都指出了冬天感受寒邪，春天必然要发生温病，至于为什么会这样，这两篇里都没讲，但是已经把问题提出来了，这就给后世对伏气温病的研究奠定了基础。温病学说形成的时期应该说是清代的中期，由叶天士提出的到现在也就200多年，是经过无数医学家的不断努力才逐步形成完整的学术体系。相反，人们对伤寒病的认识比较早，自东汉末年《伤寒论》成书，伤寒就形成了比较完整的理论体系，后世对它的研究也比较深入。《伤寒论》是阐述多种外感病及杂病辨证论治的专著,是一部理、法、方、药具备的经典医著。而温病学的发展是在《伤寒论》对外感病的证治基础上建立的。但温病从始至终都不能等同于伤寒，二者的病因、病机、治法上虽有相交之处，但伤寒并不能涵括温病。

前人在长期的实践过程中，体会出温病的病理变化，证候传变都与伤寒不尽相同。伤寒之邪留恋在表，然后化热入里；而温热之邪则传变最速，且多伏邪为病，所以发病不久，即可呈现出内外上下同时俱热的见证。这样，在临床上单纯地用六经进行分证，就觉得不够全面，因此通过不断的临床观察，便总结出了卫、气、营、血和三焦的辨证纲领，以补充六经辨证的不足。

以上即是本人对 《温病学》和《伤寒论》的一些观点，由于篇幅有限不在赘述，下期继续给大家深入的讲解。